2026-09-09

1397

我在跑步时往往不太注重科学的方法，常常是凭着自己的感觉来进行。通常在比赛的前半段，我会全力以赴地跑，而在后半段则会感觉到疲惫，因此后半程的速度通常比前半程慢半个小时左右。尤其是在起跑阶段，周围的选手们奋勇向前，加上身后不时传来的“让一下”提醒，我也会不自觉地跟着这个节奏，有时冲到五分钟以内的配速。但到了30公里后，配速就开始掉到七分钟左右，甚至更慢。在最近参加的北海道马拉松中，我明显感觉到起跑后其他选手的冲刺劲头远不如国内赛事。因此，我一直保持在六分多的配速，虽然前面没有尽全力，但这样在后半程就不会那么累，掉速也不明显。

从大众选手的角度来看，我认为中国赛事的竞争激烈程度通常高于日本的。这是我通过去年大阪马拉松排名得出来的一个结论。在日本的赛事中，分区分枪管理相对宽松，而国内选手往往为了取得优异成绩而努力。此外，优秀的成绩还可以帮助选手直通一些热门赛事。自去年起，赞助商名额的竞争愈发激烈，如今已经被压缩到了赛事规模的10%以下，成为马拉松赛事上一个显著的“反派”。但顶级赛事的成绩直通名额依然较为丰富，给那些优秀的跑者提供了更多机会。成绩达标的选手自然而然希望能够获得这样的直通机会，而未达标的选手则会感到自身实力不足，这种感觉和与赞助商名额的公平性问题形成了鲜明对比。

以目前报名的两场大赛为例，明年重马的26000人规模中，提供了10000个成绩直通名额，而临近年底的广马则有30000人的规模和5000个直通名额。南京马拉松则别出心裁，将成绩划分为三个抽签池，更高成绩的选手中奖概率高。值得注意的是，2024年厦门马拉松的奖金抽签方面设置了不同年龄段的直通成绩限制，最终导致19869名选手获得直通名额，使得大众选手的中签率仅有5%。而到了2025年，厦马的规模增至35000人，成绩直通的名额限制在10000个，这样大众选手的中签率提高到了11.8%。而明年的重马则略微调整了大众抽签名额至12500，比直通名额多一些。

成绩直通的设置在近年来逐渐增多，尤其是随着重马破三人数的增长，赛事的友好程度也逐渐提升。而广马于此相比，即便只提供了5000个名额，给人一种“我也照顾优秀跑者”的感觉，既能让顶尖选手感受到尊重，又使大众选手感觉自己的中签机会没有受到太大影响。至于南京马，即使不设置成绩直通，但也在政策上给予了快速选手优待，除了不足10%的直通名额，剩下的配额完全用作抽签，以保证公平性。不过，各个抽签段的中奖比例差异大，A段的中签率为72.01%，而C段仅有7.44%，整体中签率为12.81%。

成绩直通的安排相对透明，而赞助商名额却常常涉及诸多“幕后操作”，这使得人们倾向于在心理上可能会默许这种安排。整体而言，成绩直通名额的比例越高，对于普通选手来说中签的可能性越小。随着报名人数的增加，以及赛事规模的有限，更多的直通名额只会让大众选手在竞争中变得更加无望。一些顶级赛事，如上马和兰马，干脆不设直通名额，所有选手必须平等待遇，共同参与抽签，这样似乎更符合公平原则。

各个马拉松赛事都有自己的规则，报名时也会提前告知。如果不认同这些规定，就可以选择不参与。世界大满贯赛事中，波士顿马拉松完全依赖成绩，而伦敦马拉松则结合慈善捐赠。中国的马拉松赛事仍处于发展阶段，主要目标是全方位惠及公众，因此马拉松赛事在一定程度上承担了反映社会发展的角色。由于马拉松比赛需要利用城市的各类社会资源，这自然要求赛事必须服务大众，尽力让更多人感到满意。

在这种环境下，虽然成绩直通的名额已经无法一碗水端平，但也在逐渐按优先级别进行分配。当直通选手数量超过名额时，赛事会通过一定的公式来分配，并确保高排名的选手优先获得。总的来说，尽管对于成绩直通选手的待遇有所倾斜，但这也引发了关于赛事公平性的讨论。除了高水平的选手，一般参赛者之间并没有实质差异。马拉松是否仍属于大众的舞台呢？当成绩被视为入场券时，是否会引发新的不满情绪？这值得进一步思考。